miércoles, 22 de junio de 2011

BERNARDO ABAD EL CHICO MALO DE TELE-AMAZONAS Y PADRE IRRESPONSABLE




PRESENTADOR MEDIOCRE, MENTIROSO E IRRESPONSABLE


El presentador de noticias de Teleamazonas, Bernardo Abad, recuperó la tarde de ayer su libertad, tras cancelar cerca de 45.000 dólares que adeudaba por no cumplir el pago de la pensión alimenticia de su supuesto hijo de ocho años.


Fecha de Publicación: 2011-01-07 00:00
Abad fue detenido en Quito cuando se dirigía a su trabajo, cerca de las 05:30, después de que le fuera notificada una boleta de apremio en su contra emitida desde Guayaquil.

El periodista arribó cerca de las 16:30 a la Fiscalía de la Policía Judicial del Guayas, procedente de la Capital de la República, en donde cumplió con los trámites para recuperar su libertad.


Abad es detenido por juicio de alimentos

La mañana de ayer, cerca de las 07h00, el presentador de Teleamazonas Bernardo Abad fue detenido con una orden judicial por un supuesto incumplimiento en el pago de una pensión alimenticia. Según se reveló en varios programas de televisión, el presentador debería unos 45.000 dólares.
La detención se dio en Quito, cuando Abad salía de su casa, e inmediatamente fue trasladado a Guayaquil, ciudad donde fue emitida la boleta, según confirmó la Policía Judicial (PJ) en Quito.

Toda esta polémica inició desde el 2004, cuando la locutora guayaquileña de radio Loli Paramos le puso un juicio por alimentos. Paramos y Abad tienen un hijo de 7 años de edad.

La Policía en Quito informó que la orden fue dispuesta por el juez XXII de Garantías Penales de Pichincha, Juan Pablo Hernández, tras recibir ayer una boleta de apremio emitida por la jueza IX de la Niñez y Adolescencia de Guayas, Daysi Aveiga.

Se supo que Bernardo Abad no opuso ninguna resistencia durante la diligencia.

Él es conocido por ser un periodista crítico del Gobierno y que ha generado decenas de comentarios fuertes en contra de la injusticia social. En Quito es llamado el "justiciero del pueblo" o "el Bernardo". El periodista nunca ha querido hablar de su situación personal para los medios.<

Abad no quiso hablar sobre la paternidad del menor y afirmó que ya había cancelado la totalidad de la deuda que, según el expediente policial, la demandante exigía el pago de 500 dólares mensuales desde septiembre del 2004.



Abad indicó que el dinero lo consiguieron sus amigos en una colecta realizada desde la mañana.


  
APRESADO POR LA POLICÍA JUDICIAL...EL DELINCUENTE...QUE HA COMETIDO UN DELITO AL NO PAGAR LA PENSIÓN ALIMENTICIA...



La jueza 9no de Familia, Niñez y Adolescencia, Daisy Aveiga Soledispa, determinó la aprensión del periodista por los 45.000 dólares, que no pagó desde el 2004.
Aveiga indicó que “se trata de un proceso judicial por alimentos, con presunción de paternidad”.
Hace siete años el litigio cayó en el juzgado 1ero y se determinó fijar una pensión de 500 dólares para alimentación. En el 2007 se dispuso que el menor fuera inscrito nuevamente en el registro civil, esta vez con el apellido del posible padre.
“Él (Bernardo Abad) nunca pagó ninguna pensión y tampoco se realizó la prueba de ADN. Hay tres boletas de apremio expedidas en los años 2008 y 2009 por la parte actora (la madre del niño), pero hasta ahora no las hizo efectivas. El señor paga y obtiene su libertad inmediatamente”, mencionó Daisy Aveiga.
Luego de que Abad lo trasladaran a la Policía Judicial para los respectivos trámites, uniformados lo escoltaron hasta un auto plateado para llevarlo a Guayaquil, por vía terrestre.
Pasado el mediodía Bernardo llegó a la PJ de Guayaquil, evitando dar declaraciones a la prensa. Antes de que lo encarcelaran, el presentador de TV consiguió la suma que adeudaba y recuperó su libertad. A las 12:25 de ayer allegados al periodista reunieron la cantidad adeuda, la cual fue depositada a una cuenta bancaria de Lola Páramo.
Posteriormente Abad fue llevado al Centro de Detención Provisional (CDP), solamente para firmar la boleta de excarcelación. (KA-BH-KM)


HI---NOS---TROZA CON SU HISTERIA Y PREPOTENCIA






EN ESTE VÍDEO Y EN EL PRESENTADO POR EL GOBIERNO EN AMBOS LA CHICA SE PONE HISTÉRICA Y ZAPATEA COMO NIÑA A QUIEN LE QUITAN UN CHUPETE...

SICARIATO Y DELINCUENCIA FOMENTADA POR LA DERECHA Y PUBLICITADA POR LA PRENSA CORRUPTA






ATENCION:


NO OLVIDAR TAMBIÉN QUE ESTRUCHANTES, SICARIOS, SECUESTROS EXPRESS, SACA-PINTAS, ROBA BANCOS, Y MAS DELINCUENTES PUEDEN ESTAR SIENDO ORGANIZADOS POR LA DERECHA ECUATORIANA PARA HACER DAÑO A GOBIERNOS HONESTOS, DESACREDITARLOS, PARA DECIR QUE ES MALO EL MODELO SOCIALISTA, PARA IMPEDIR NUEVAS REELECCIONES, PARA CREAR DESCONTENTO POPULAR...LA DERECHA ES CAPAZ DE LO PEOR NO DUDARLO NO OLVIDARLO...




A MAS DE USAN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN CORRUPTOS Y COMERCIALES PARA CREAR UNA REALIDAD DE DELINCUENCIA SOBRE-DIMENSIONADA...
PRENSA ASESINA.













sábado, 11 de junio de 2011

ARZOBISPO DE GUAYAQUIL ESTÁ EN CONTRA DE LA HOMOSEXUALIDAD


El también Arzobispo de Guayaquil asegura que rechaza la legalización de la unión entre parejas del mismo sexo, aunque asambleístas y católicos interpretaron un mensaje suyo como una puerta abierta al tema.
Dos fotografías decoran la mesa instalada junto al comedor de Antonio Arregui Yarza. En una aparece él junto al fallecido papa Juan Pablo II.
En otra, con Benedicto XVI. Dos vehementes opositores de la legalización de la unión homosexual. Irónicamente este mismo tema lo puso “en apuros” apenas asumió la presidencia de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana (CEE), la semana pasada.   Son las 06:50 del 1 de mayo y Arregui, seguidor del Opus Dei, la línea más conservadora de la Iglesia,  asegura que se  malinterpretó su propuesta a la  Asamblea.
Una propuesta que algunos  celebraron y otros  la calificaron como una “traición”.   
Cuando la CEE habla en su propuesta a la Asamblea  de “respetar los derechos a las parejas estables, sin que importe su opción sexual”, ¿reconoce que es una forma válida de pareja?
Esa ha sido una penosa confusión que se ha producido. No se debe hacer una institución jurídica con la unión entre homosexuales.


¿Se refiere a matrimonio o cualquier forma de legalización?
A cualquier forma.
¿Por qué habla ahora de una mala interpretación, si el documento que enviaron a Ciudad Alfaro es claro? Dice textualmente que “la unión estable de una pareja, sin que importe su sexo u opción sexual, generará los derechos u obligaciones que reconozca la ley”. Deja abierta la puerta y no es rechazo.


Hasta donde dice “generará” es el texto que tiene la propuesta de Alianza PAIS para la Constituyente y lo que ellos dicen a continuación es que, al cabo de cuatro años, generará los derechos y obligaciones reconocidas a las familias. La propuesta de nosotros trata de seguir la pauta de PAIS y entonces le hemos referido a la ley en general. Una pareja de homosexuales, al igual que una pareja de estudiantes, cogen un departamento y cuando se va cada uno por su lado, ¿quién se lleva el comedor? Eso la ley ya lo tiene previsto. 
En todo caso, para algunos esta postura igual se contrapone a lo que defiende la Iglesia. El Vaticano  dice  que es falso el argumento según el cual la legalización de la unión homosexual  es necesaria para evitar que pierdan el reconocimiento de los derechos comunes. ¿Qué piensa?
Por eso nosotros decimos que son los que reconozca la Ley. El Estado regulará estas uniones como lo hace con las demás sociedades. En la legislación sí existe la equiparación a los derechos familiares cuando   hombre y  mujer viven X años juntos en unión de hecho.


¿Y están de acuerdo con esa figura de unión de hecho para personas del mismo sexo?
No, la vaciamos. Dijimos: los derechos y obligaciones son los que la Ley reconoce. Esta Ley, no una nueva Ley. Es lo que se quiso decir, de una forma un poco desafortunada.
¿Entonces rechazan cualquier mecanismo que legalice estas uniones homosexuales?Sí, nadie  le recorta los derechos. En el tema de las herencias, por ejemplo, puede redactar su decisión en vida.
En otro comunicado que la CCE emitió luego señala que “la moral cristiana considera la práctica homosexual como incompatible con la vida de fe, tal como es, por ejemplo, el adulterio”. ¿Por qué equiparan la homosexualidad con  adulterio? ¿Para la Iglesia es igual?
Lo que se quiere destacar es que hay comportamientos irregulares de orden moral; sin embargo, la Ley no sanciona a los adúlteros, por ejemplo.
¿Para usted debería haber una legislación para el adulterio y la homosexualidad?
Respetamos que no haya una penalización del adulterio y no nos parece mal.
Pero tampoco bien...
Ese es el punto: no nos parece bien, pero la Ley tiene sus caminos. En eso nos estamos distanciando de opiniones de matriz cristiana que dicen que siendo la homosexualidad   antinatural habría que mandarlos, por lo menos, al psiquiatra y que de ningún modo podrían reconocérseles los derechos.
Pero quienes los rechazan usan términos como aberración, desviación y degeneración.
Es ciertamente antinatural y también es aberrante, que significa que ha perdido rumbo.
¿Pero con estos calificativos no se abona a que se legitime este tratamiento o discriminación?
Si la sociedad no le reconoce a una persona que está haciendo mal, el honor y prestigio que sí le reconoce a otras, es una consecuencia inevitable. Un señor que está robando por las calles tampoco puede pretender...
¿Es lo mismo hablar de un ladrón que de un homosexual? ¿Homosexualidad es sinónimo de promiscuidad?
Bueno, hay una desviación de la norma moral en ambos casos. Oiga, la homofobia de alguna forma es un concepto ideológico. Ha sido sacado como un argumento defensivo. Yo claro que tengo fobia a una unión entre homosexuales. No le veo con simpatía, no me parece digno de aplauso. Me parece una pena. Si a eso le llaman homofobia, qué pena. ¿Qué están queriendo? ¿Que les diga que todo está muy bien? Eso nunca.
Para la Iglesia, ¿un homosexual no puede ser buena persona o incluso hasta creyente?
Siempre que no lo practique. La práctica de la homosexualidad es un pecado mortal.
¿Por qué con la misma dureza la Iglesia no rechaza la pedofilia, que ha involucrado a curas?
Es que nadie ha pretendido llevar la pedofilia como un derecho constitucional.
¿A la Iglesia no le hace falta un mea culpa? Benedicto XVI habló de este tema en EE.UU.
Hay muchos cuerpos sociales en los cuales existe este problema, este defecto, este abuso; entonces parece un poco intencionado que la cosa se enfoque solo en los sacerdotes.


¿No considera que esta postura de rechazo a los homosexuales genera más resentimiento, en lugar de generar unión?
Pero me pide cosas contradictorias: por una parte,  rechazo a la pedofilia y, por otra, la aceptación de la homosexualidad.
¿Qué piensa sobre el derecho al placer que se planteó en la Asamblea Constituyente?Esa es una tontería de la que todo el mundo se ha reído... Cuando el sexo queda como un disfrute, que además tiene que tener el calificativo de seguro, se convierte en una especie de mina suelta en el mar, decía el Papa. El que se topa con eso, explota.
¿No debe haber disfrute? Tampoco puede concebirse como acto neto de procreación.
(Ríe). No, evidentemente, pero cuando es el disfrute por el disfrute ahí surgen desviaciones.
En otro tema, ¿por qué la CEE no apoyó oficialmente al clero en sus denuncias de atentados contra los derechos humanos en el caso Dayuma? El Obispo de Aguarico pidió a la CEE que le ayudara  en un encuentro con el Ministro de Defensa (entonces Wellington Sandoval). Fue un encuentro bastante duro con el Ministro. Estuvo una monjita que fue testigo de los hechos. Los abusos luego fueron reconocidos por el Gobierno, pero en ese momento el Ministro no nos cedió ni una. Ni una. Defendió la actuación profesional. ¡Cómo va a ser profesional!
  
El presidente Rafael Correa llegó a decir que las denuncias eran cosas “de un curita despistado” y que investigaba si grupos de la Iglesia financiaban a quienes reclamaron.La retórica del Presidente ya todos la conocemos. En ese sentido, a mí no me llamó mucho la atención.
Correa dice que se va a garantizar la vida desde su concepción, pero con excepción del aborto terapéutico y violaciones a una “enajenada mental”.
Si se reconoce que hay una vida humana desde la concepción significa que nunca usted puede proceder contra esa vida. Si la mamá necesita una medicina que le puede hacer daño al feto, pues el feto se muere, pero no podemos entender la acción de directamente asesinar al feto y que se considere como una medicina para la mamá.
¿Pero si la vida de la madre está en riesgo?
No sería natural que se mate a una madre para salvar al niño, como no es natural que se mate al niño para salvar a la madre. El médico debe luchar para salvar ambas vidas. Si uno de ellos muere, pues qué pena. Es la ley natural. Todos tenemos que morir tarde o temprano.
Correa ha dicho que es “católico practicante”, pero que es intrascendente poner el nombre de Dios en la Constitución...
Es una expresión de confianza en alguien trascendente. Resulta un poco violento que no aparezca porque al prescindir de Dios es toda la Constitución la que se convierte en atea.
¿Por qué atea? Tampoco se va a poner “no creemos en Dios”.
¿Qué es atea? Que no hay Dios.
Perfil
Antonio Arregui Yarza
EDAD
69 años.
CARGOS
Arzobispo de Guayaquil desde mayo del 2003 y presidente de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana (CEE) desde el miércoles de la semana pasada para un periodo de tres años. 
SACERDOCIO
Se ordenó como sacerdote en 1964, a la edad de 25 años.